La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de la Región de Murcia (ADSP-RM) considera imprescindible que la Consejería de Salud haga pública la metodología clínica utilizada para revisar los casos relacionados con la investigación sobre la presunta trama de prótesis y productos sanitarios en el Servicio Murciano de Salud, así como un informe técnico específico sobre los posibles riesgos clínicos asociados a los materiales incluidos en la investigación.
Tras las declaraciones institucionales que señalan que las revisiones realizadas hasta el momento no han encontrado evidencia de materiales caducados implantados ni daño sanitario acreditado, ADSP-RM considera que la cuestión fundamental no es únicamente qué resultados se han obtenido, sino también cómo se ha realizado la revisión y qué alcance clínico potencial podría tener el problema investigado.
“La confianza pública no puede sustentarse únicamente en declaraciones tranquilizadoras generales. Es necesario conocer con precisión qué procedimiento se ha utilizado para identificar pacientes potencialmente afectados, cómo se han revisado los casos y qué riesgos clínicos pueden requerir seguimiento posterior”, señala la asociación.
ADSP-RM considera necesario hacer pública la información relativa a:
• los criterios utilizados para identificar los casos potencialmente afectados;
• las fuentes de información empleadas (registros quirúrgicos, sistemas de trazabilidad, bases de datos de implantes, historias clínicas o registros de compras);
• el periodo temporal analizado;
• los materiales y productos incluidos en la revisión;
• la metodología clínica utilizada para valorar posibles riesgos;
• el número de pacientes revisados y pendientes de evaluación.
Asimismo, la asociación solicita un documento técnico específico que permita conocer los posibles riesgos clínicos asociados a los materiales investigados y que describa:
• los mecanismos potenciales de daño;
• la gravedad esperable de posibles complicaciones;
• el tiempo habitual de aparición de dichos eventos;
• los criterios clínicos de seguimiento recomendados.
ADSP-RM recuerda que la ausencia de incidencias detectadas en una revisión inicial no permite excluir automáticamente riesgos potenciales a medio o largo plazo. Algunas complicaciones pueden manifestarse precozmente, mientras que otras pueden presentar una evolución más tardía y requerir vigilancia clínica específica.
“La cuestión ya no es solo qué se ha encontrado, sino cómo se ha buscado y qué puede razonablemente descartarse con la información disponible”.
La asociación insiste en que esta petición no pretende anticipar conclusiones judiciales ni cuestionar el trabajo de los profesionales implicados, sino reforzar la transparencia institucional y contribuir a recuperar la confianza ciudadana en el sistema sanitario público.
